本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 ! G. J) e+ l/ M7 h7 r
" R8 Y3 ?4 l1 r. E: {% d
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小* t. Q: z; ~. R+ [
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 3 E& c+ d; W: l+ L1 |+ [
, t. `. \0 `0 P. Y# \
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
, S* h* Y. P, ?( x; r
, w& ~+ Q# }6 J* e) N1 j- H因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
4 a! ~/ O2 M8 D `+ h. i; G" R" c0 C
5 Y! b2 q% }- Z, S2 }. S) `. |+ C如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。 O+ R6 @" V& d% }# M% O8 S' c/ D
1 g5 w/ i( i5 J" q, C0 k$ c2 ~
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |