潇湘风雨 发表于 2014-9-20 12:28
如果你只听医生的大概解释当然是这样的理解。。特和易是两个比较接近的药物，但是细节还是有区别的，如果 ...
我看到的比较文章和这个链接差不多：
http://news.bioon.com/article/6657205.html
其中主要的区别在药代动力学，我不是内行，这个是否真能说明特有优势我不清楚。药代动力学指标好，是否意味着疗效好，我存有疑问。
关于疗效，据我所知，当前的共识是特和易没有明显疗效差别。文中 “厄洛替尼临床实验数量是吉非替尼2倍，结论相对更全面可靠。” 这就是作广告露出马脚了，这个论断是很难站得住脚的。“在台湾晚期非小细胞肺癌易瑞沙和特罗凯的比较的多中心逆溯型研究。。”， 我觉得这个研究结果可能是CHERRY-PICKING，在众多结果中找一个对特有利的报道，而忽略了其他大量的结果。
关于入脑的问题，特可能略有优势。我们的主治告诉我们有种特罗开PULSATION的吃法也许可以入脑，但是很少使用，数年内仅10个病例。
关于欧美的指引，易是没有FDA APPROVAL的，我听到的说法是，易刚出来的时候，不知道EGFR检测是疗效的主要预测因子，所以在总人群，尤其欧美人群中疗效逊于化疗。但是后来，没有重新申请FDA，基于何种考虑，我就不知道了。
这里还有一篇文章，供参考
http://www.haodf.com/zhuanjiaguandian/ymym96_539968105.htm
我所知的不多，大概就以上几点，您对于易和特的区别，还有没有补充，欢迎和大家分享。
报告以下，父亲21突变，仿特16个月开始缓慢进展，进2个月Cea从44一55—67，换单药4OO2半个月，父亲自感效果不好（我认为应该是副作用），特十40O2半个月，CEA重回44。效果不错，继续特十4002，希望能超越生病以来最低值32。
潇湘风雨 发表于 2014-9-21 11:24
差别太细微了，基本都是还没有正式上市应用的药物、方法。而且很多还要靠运气，建议你暂时不用这么纠结， ...
谢谢，这个指引很有帮助。
对于那些未上市的药物和方法，您能否提供一些文献资料？我可以学习一下。
yuzhou05 发表于 2014-9-21 12:07
谢谢，这个指引很有帮助。
对于那些未上市的药物和方法，您能否提供一些文献资料？我可以学习一下。
其实很多是思维方式问题，特和易在大范围效率方面的确差不多，19和21也差别不大，如果这样你可以不必研究那么细致，按照通用办法即可。如果你愿意去细致了解，你会发现特和易在一些非典型情况还是有差异：比如野生型，脑转移方面是有点差异，，再比如阿法替尼和易瑞沙，你也会发现他们在低丰度突变，除去19外显子缺失，21L858R以外的一些小概率的突变上也是有点差异。。。同样楼主开这个21点，那肯定也是他看见或者听到一些差异，，，我是建议你要么随大流的研究一些方法，要么在基本研究了前面大众性的方法后注意一些细节变化。 以你现在的情况，我觉得如果你能了解特，易的区别，还有包括阿法的特点，你就会自己找一些资料去研究了，比如本论坛前沿板块里面有一些资料你可以学习。如果你一直认为特和易一样，我觉得你完全可以不用管19和21的区别。
潇湘风雨 发表于 2014-9-21 12:36
其实很多是思维方式问题，特和易在大范围效率方面的确差不多，19和21也差别不大，如果这样你可以不必研究 ...
易和特对我父亲效果绝对是不一样的。可以说南辕北辙。
潇湘风雨 发表于 2014-9-21 12:36
其实很多是思维方式问题，特和易在大范围效率方面的确差不多，19和21也差别不大，如果这样你可以不必研究 ...
谢谢您指出的方向，我会去关注一下这方面的资料。
父亲刚确诊就让药材公司的同学买来正版易，一个月CEA大涨，从确诊335到550，CT显示从确诊肿瘤2X3到无法测量，（大量胸水），培美三个疗程微效，CEA降至350但CT显示无明显改善，期间粒子植入近70颗毫无效果，在当地三甲医院折腾了近半年，父亲实在受够了，坚决要求出院，当时去医院是走去的出院是抬回去的。临出院我叫主治联系广州益善穿刺作基因检测及化疗敏感测试，结果21突变。主任也不健议父亲吃特，他说易特一种药别再浪费钱了，我坚持买了仿特，父亲才一天天好起来，肿瘤缩小，胸水减少，心包积液减少，还是憨豆叔那句话，试试才是硬道理。
没有突变是不是不能上靶向呢？
21号突变易也有效？